【案例二】
据悉，2005年底，全国平均每个机构只有1.5辆车左右，300多个县没有执法机构，200多个县的执法机构没有执法车辆，更没有取证设备。然而，如此“贫穷”的环保部门却监管了近30万家工业污染企业、70多万家三产企业、几万个建筑工地，还要面临十分繁重的农村及生态环境监察任务，承担着每年120多亿元排污费的征收工作和6万多件污染事故与纠纷调查处理工作。
【案例思考】
1．本案例中行政管理体制的弊端是什么？（10分）
答 案：在现行的财政体制下，基层环保执法部门的工资和福利待遇是由当地政府提供，而不是由国家统一拨款的。由于财政不独立，环境管理部门缺乏独立性，受制于地方政府。而在实践中，地方的重要污染源主要是当地的各类企业，这些环境执法的对象同时又是当地的纳税大户，是解决当地政府的就业压力、增加财政收入的主要力量，因此，这些污染企业往往受到当地政府的保护。在这种财政体制下，由于环保执法部门人员的资金均受到地方政府的制约，所以基层环保执法部门便失去自身的独立性，无法坚持环保的原则。